Институциональные особенности управления лесными землями Кыргызской Республики
Опубликовано: Проблемы региональной экологии. 2023. №6. С. 9-26.
В большинстве стран при разработке подходов устойчивого управления лесными землями все еще недостаточно используется потенциал неоинституционализма и поведенческой географии, не учитываются традиции природопользования, недооценивается значение неформальных социокультурно-обусловленных институтов. В настоящей статье предпринята попытка проследить связь между управлением лесными землями и «поведением». Мы сосредоточились на разработке ключевых принципов управления лесным хозяйством в условиях нарастающих неопределенностей и рисков на основе корректировки поведения лесопользователей.
Показано, что устойчивое управление лесами в Кыргызской Республике можно реализовать только: (1) основываясь на понимании ценностей и мотивов личности и групп и влияя на более широкий социокультурный контекст лесопользования, (2) применяя многофакторный подход к институциональному проектированию в различных масштабах и (3) способствуя активному участию всех заинтересованных сторон в управлении лесными землями с опорой на традиционно высокую роль местных сообществ.
Поскольку кочевой социум на протяжении веков представлял собой уникальную социальную общность, для которой были характерны понятные для всех его членов институты власти и управления, эти институты эффективно справлялись с организацией всех сторон жизни народа, регулировали общественные, семейные и личностные отношения, обеспечивали в целом безопасное существование социума, в том числе и в сфере сохранения лесных земель.
На основании анализа выявленных направлений воздействия социокультурных особенностей территорий на изменение институтов лесопользования предложен ряд новых подходов к анализу управления лесными землями, базирующихся на передоложенной модели человека ответственного (заменив традиционно используемую в индустриальную эпоху поведенческую модель человека экономического). Тем самым получает методологическое обоснование забота о будущих поколениях и сужается конус неопределенностей развития лесных земель в результате приоритета этических ограничений и регламентаций в поведении лесопользователей. Также категория ответственности позволяет методологически обосновать важность синтеза универсальных институтов регулирования и социокультурно обусловленных институтов при разработке территориальных программ и планов управления лесными землями.
Предложенные нами социокультурные подходы к анализу управления лесными землями могут быть использованы при разработке программ и планов развития таких земель, чтобы вклад лесов в капитал устойчивости страны, процессы общественного участия, показатели и критерии мониторинга и оценки были учтены в них должным образом.
Показано, что устойчивое управление лесами в Кыргызской Республике можно реализовать только: (1) основываясь на понимании ценностей и мотивов личности и групп и влияя на более широкий социокультурный контекст лесопользования, (2) применяя многофакторный подход к институциональному проектированию в различных масштабах и (3) способствуя активному участию всех заинтересованных сторон в управлении лесными землями с опорой на традиционно высокую роль местных сообществ.
Поскольку кочевой социум на протяжении веков представлял собой уникальную социальную общность, для которой были характерны понятные для всех его членов институты власти и управления, эти институты эффективно справлялись с организацией всех сторон жизни народа, регулировали общественные, семейные и личностные отношения, обеспечивали в целом безопасное существование социума, в том числе и в сфере сохранения лесных земель.
На основании анализа выявленных направлений воздействия социокультурных особенностей территорий на изменение институтов лесопользования предложен ряд новых подходов к анализу управления лесными землями, базирующихся на передоложенной модели человека ответственного (заменив традиционно используемую в индустриальную эпоху поведенческую модель человека экономического). Тем самым получает методологическое обоснование забота о будущих поколениях и сужается конус неопределенностей развития лесных земель в результате приоритета этических ограничений и регламентаций в поведении лесопользователей. Также категория ответственности позволяет методологически обосновать важность синтеза универсальных институтов регулирования и социокультурно обусловленных институтов при разработке территориальных программ и планов управления лесными землями.
Предложенные нами социокультурные подходы к анализу управления лесными землями могут быть использованы при разработке программ и планов развития таких земель, чтобы вклад лесов в капитал устойчивости страны, процессы общественного участия, показатели и критерии мониторинга и оценки были учтены в них должным образом.
